Ответ: Нет, поскольку это нарушает требования ст. 246, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) {КонсультантПлюс}.
Обоснование: В соответствии с ст. 246, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) {КонсультантПлюс}-
«1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»
К договору аренды с множественностью лиц применяются общие правила о заключении, изменении и расторжении договоров (гл. 27 - 29 ГК РФ) и положения о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ).
При этом, как указано в ст. 246, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) {КонсультантПлюс} распоряжение общим имуществом возможно только по согласованию всех собственников. Соответственно, расторгнуть договор аренды невозможно без согласия всех лиц на стороне арендодателя, которые участвую в сделке.
Указанный вывод подтверждается судебной практикой. Так, из решения суда (полный текст приложен к ответу для ознакомления)- «Вместе с тем, в рассматриваемом случае, арендодателями по договору выступают одновременно 3 собственника АЗС в соответствии с принадлежащими им долями: ИП Кузнецов Л.И. с ? доли; ИП Спиридонова Г.В. с ? доли и ООО "СтройСистема" с ? доли. Соответственно, на стороне арендодателя по договору аренды N 1/18 имеет место множественность лиц с равными правами.
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. ИП Кузнецов Л.И., ИП Спиридонова Г.В. и ООО "СтройСистема" по соглашению распорядились принадлежащим им имуществом, заключив договор аренды и передав АЗС в аренду ООО "Ниал".
Согласие на расторжение договора аренды с ООО "Ниал" ни ООО "СтройСистема", ни ИП Кузнецов не давали, на что они неоднократно указывали в письменных отзывах и подчеркивали в устных пояснениях, данных в судебных заседаниях. Претензий к ответчику в части исполнения им обязательств по оплате арендных платежей, арендодатели не имеют.
Таким образом, обратившись с иском о расторжении договора аренды АЗС N 1/18 и обязании возвратить арендодателям весь автозаправочный комплекс, истец фактически распространил свое волеизъявление на распоряжение долями в праве на АЗС, принадлежащими иным собственникам. Условия пункта 1 статьи 246 ГК РФ в данном случае не соблюдены, в связи с чем удовлетворение исковых требований ИП Спиридоновой Г.В.
<…>
Реализовать свой экономическим интерес в использовании принадлежащей ему доли АЗС истец вправе путем требования выдела своей доли из общего имущества, в т.ч. выдела в натуре своей доли.
Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца ни как долевого собственника, ни как арендодателя, поскольку эти права могут быть восстановлены с применением иных способов защиты, которыми истец не воспользовался.»
Справочно. Полезную информацию Вы можете найти в разделе Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению, изменению, расторжению договора {КонсультантПлюс}.
