Ответ: Работодатель обязан проводить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен. Работодатель для исполнения своей обязанности по обеспечению реального содержания заработной платы должен самостоятельно установить порядок, основания и размеры проведения индексации.
Коммерческая организация самостоятельно определяет возможность проведения и размер индексации. Судебная практика свидетельствует, что коммерческие организации вправе выбрать для себя любой порядок и любые условия индексации в зависимости от конкретных обстоятельств. В том числе это могут быть экономические показатели организации и уровень ее платежеспособности.
Обоснование: Согласно ст. 134 ТК РФ работодатели должны заботиться об обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы своих сотрудников. Способом такого обеспечения названа индексация зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 19.11.2015 N 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.
Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ, индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом ВC РФ 15 ноября 2017 г.) в п. 10, указано на то, что по смыслу ст. 134 ТК РФ работодатель не обязан проводить именно индексацию, но может выбрать и иной способ повышения уровня реального содержания зарплаты, так как индексация – лишь один из доступных и наиболее очевидных вариантов. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Определение СК по гражданским делам ВC РФ от 24 апреля 2017 г. № 18-КГ17-10).
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 89-КГ18-14 указано, что работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия осуществления индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Судебная практика свидетельствует, что коммерческие организации вправе выбрать для себя любой порядок и любые условия индексации в зависимости от конкретных обстоятельств. В том числе это могут быть экономические показатели организации и уровень ее платежеспособности.
Так, в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, арбитры признают правомерным проведение индексации в зависимости от финансовых показателей предприятия.
Примеры из судебной практики: Верховный Суд Республики Башкортостан указал, что согласно п. 2.5 Положения по оплате труда и премированию работников ГУП "Башземоценка" РБ выплаты должностных окладов, надбавок, доплат, премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе надбавка за стаж работы, работникам предприятия осуществляются в зависимости от финансового состояния предприятия. Исходя из содержания справки о финансово-экономических показателях ГУП "Башземоценка" РБ получен непокрытый убыток в сумме 7,1 млн руб. Таким образом, предприятие являлось убыточным, неплатежеспособным, нерентабельным, не имело возможности производить индексацию заработной платы, выплаты надбавок, оплат, премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера своим работникам, что предусмотрено Коллективным договором ГУП "Башземоценка" РБ, который принят с учетом мнения представительного органа работников (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N 33-23726/2016).
В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. N 33-7621/2019 указывается, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято во внимание финансовое положение ответчика в спорный период. Указание истца на то, что в действительности у ответчика не имелось финансовых проблем, является голословным, достоверных доказательств, подтверждающих этот факт, не представлено.
В Апелляционном определении Омского областного суда от 24.07.2019 по делу N 33-4759/2019 судебная коллегия, оценив представленные доказательства, пришла к выводу, что права работника на повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с инфляционными процессами не были нарушены, так как отказ работодателя в осуществлении прямой индексации компенсировался повышением оклада и выплатой премий в размерах, установленных с учетом интересов работодателя исходя из неполучения им планируемой прибыли (а по итогам года - из получения убытков) по итогам финансово-хозяйственной деятельности. Решения о непроведении индексации заработной платы были приняты в соответствии с действовавшими у работодателя локальными нормативными актами.
Таким образом, коммерческая организация самостоятельно определяет возможность проведения и размер индексации. Работодатель может установить свои показатели и размер индексации. Например, прописать в локальном нормативном акте условие, при котором компания ежегодно проводит индексацию заработной платы на 4% при условии, что прибыль по итогам года будет увеличена на 10% по сравнению с предыдущим отчетным периодом.
