Ответ: Арбитражный суд вправе снизить расходы на оплату услуг представителя, если в ходе рассмотрения данного вопроса и анализа представленных документов, придет к выводу, что предъявляемые к взысканию расходы, превышают разумные пределы.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Обоснование: В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
«Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле». (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)
Отвечая на вопрос, о том, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, Президиум ВАС РФ, в своем Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос №20), отметил:
«При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ)».
«Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты ООО "Фагот" подтверждается имеющимися в материалах дела договорами об оказании юридических услуг от 18.06.2018 N 18-06/2018-ф и от 26.01.2021 N 26-01/2021-с, актами выполненных работ к указанным договорам от 10.11.2020 и от 12.04.2021, платежными поручениями от 27.07.2018 N 420, от 14.08.2018 N 460, от 17.11.2020 N 873 и от 28.01.2021 N 59 на общую сумму 120 000 руб.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 АПК РФ.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм». (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 N Ф10-4279/2021 по делу N А08-5034/2018)
«Так, согласно акту N 1/525 от 31.08.2021 сторонами договора согласованы сумма стоимости оказанных услуг в размере 50 000 руб. и конкретные услуги, оказанные по договору, а именно устные и письменные консультации; подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; ознакомление с материалами дела; ознакомление с дополнительными документами; обзор судебной практики.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание девять судебных заседаний, в которых подтверждено участие представителя (15.09.2020, 15.10.2020, 01.12.2020, 24.12.2020, 18.02.2021, 02.03.2021, 19.03.2021, 08.06.2021, 17.08.2021) и пришел к выводу об обоснованном размере расходов в сумме 32 142,86 руб.
Изменяя определение суда города, апелляционный суд указал, что судебных заседаний, в которых подтверждено участие представителя ответчика, по делу состоялось десять, в связи с чем счел обоснованной сумму расходов, подлежащих возмещению товариществу, 35 714,29 руб.
По мнению суда округа, в рассматриваемом случае суды двух инстанций обоснованно исходили из того факта, что доказательства оказания представителем устных и письменных консультаций не представлены; ознакомление с материалами дела, дополнительными доказательствами, представленными сторонами, а также изучение судебной практики входят в цену оказываемых услуг по представлению интересов лица в суде (п. 15 Постановления N 1); подготовка процессуальных документов подлежит отдельной оплате в порядке, определенном пунктом 4.2 договора, и ответчиком не представлены доказательства составления определенных процессуальных документов и согласования стоимости такого вида работ; расходы заявителя по оплате деятельности представителя по самосовершенствованию, обзору судебной практики, повышению своей квалификации, не могут быть возложены на вторую сторону, поскольку такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам ввиду отсутствия связи с рассмотрением дела.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами арбитражного суда». (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 N Ф10-2160/2022 по делу N А84-525/2020)
