Ответ: Замену ограждения можно квалифицировать как капитальный ремонт и отнести расходы к виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества" и подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.
Обоснование. При квалификации работ по капитальному ремонту и строительству следует руководствоваться ведомственными нормативными актами в данной сфере.
- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);
- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Понятие текущего и капитального ремонта содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.
В пункте 5.1 документа указано, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенный в приложении 9 к ВСН 58-88 (р), включает благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев), оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок (см. Письмо Минстроя РФ от 04.10.2019 N 37248-ЮТ/06).
Таким образом, из п. 5.1 и приложения 9 вышеуказанного Положения следует, что забор не относится к капитальным строениям. Он является объектом благоустройства капитального строения, в связи с чем все работы, связанные с его заменой, относятся к капитальному ремонту. Под созданием элементов благоустройства понимается возведение элементов на новом месте, тогда как замена старого забора на новый по виду работ относится к капитальному ремонту. Забор не имеет несущих конструкций.
по подстатье 225 КОСГУ в увязке с КВР 243 (п. 10.2.5 Порядка N 209н, п. 53.2.4.3 Порядка N 82н).
Судебная практика: Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.06.2021 N 12-305/2021
Казенное учреждение заключило контракт на капремонт ограждения. Фактически установили новый металлический забор.
Контролеры посчитали расходы нецелевыми: оплачивать такие работы надо по КВР 244, а не 243. Суд встал на сторону учреждения. Работы можно отнести к ремонту здания. Забор не имел несущих конструкций, не признавался объектом капстроительства. Он относился к элементам благоустройства. Заменять такие элементы допустимо в т.ч. при капремонте здания.
В формулировке предмета контракта допустили ошибку, указав "Замена ограждения по периметру здания ГКОУ "Школа N 20" вместо капитального ремонта. Однако это не означает, что расходы нецелевые. Учреждение получило ЛБО на капитальный ремонт имущества и использовало их по назначению. Отметим, к аналогичному выводу в прошлом году пришел ВС РФ.
Некорректное наименование расходов учреждение указало и в обосновании показателей бюджетной сметы. Судьи посчитали это некритичным. Смету на ремонт согласовал ГРБС. Значит, он подразумевал оплату данных работ при выделении ЛБО. Сходное решение освещалось ранее (Постановление АС Уральского округа от 16.06.2020 по делу N А47-15310/2018)
