Ответ: В рассматриваемом случае для оценки действий соседа важным является момент о том какие именно градостроительные нормы, по его мнению, не были соблюдены при возведении гаража и насколько они являются существенными. Также необходимо исходить из того, какие права соседа и других лиц такой постройкой нарушаются.
Обоснование:
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ ("Обзорсудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).
В рассматриваемом случае для оценки действий соседа важным является момент о том какие именно градостроительные нормы, по его мнению, не были соблюдены при возведении гаража и насколько они являются существенными. Также необходимо исходить из того, какие права соседа и других лиц такой постройкой нарушаются.
Так, например, из судебной практики следует, что "возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений" ("Обзорсудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).
Выводы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сделанные при вынесении Определения от 27.01.2015 N 69-КГ14-11: "При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушения градостроительных и строительных норм при строительстве двухэтажного гаража не были квалифицированы судом как существенные, судебные постановления о признании гаража самовольной постройкой нельзя признать отвечающими требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенную в обоснование удовлетворения требования о признании гаража самовольной постройкой ссылку суда апелляционной инстанции на то, что факт нарушения санитарных, технических и противопожарных правил использованием гаража для проживания граждан является очевидным и не требующим доказательств, нельзя признать правомерной.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Однако вывод суда о нарушении тем или иным лицом каких-либо специальных предписаний не является общеизвестным обстоятельством и требует доказывания.
Кроме того, суд не учел, что возможное использование объекта недвижимого имущества для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 69-КГ14-11
