В договоре субподряда указано рассмотрение споров Арбитражный суд Белгородской области. При заключении договора место работ как и местонахождение сторон так же - Белгородская область. Заказчик взыскивает убытки с подрядчика в суде Белгородской области, подрядчик отзыв не предоставляет, не является на судебный процесс, суд выносит решение о взыскании убытков, подрядчик обжалует его ссылаясь на неверно выбранную подсудность, в связи с тем, что его юридический адрес изменился, на данный момент это Воронежская область и спор должен был рассматриваться там. Ссылаясь на ст.37 АПК. Где должен был рассматриваться спор?

Ответ: Если стороны в договоре согласовали место разрешения спора (Арбитражный суд Белгородской области) и если в деле отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 38 АПК, определяющие исключительную подсудность, то тогда именно в Арбитражном суде Белгородской области как в суде 1-ой инстанции должно рассматриваться дело.

Если в договоре между сторонами указано рассмотрение спора судом, например, по месту выполнения работ или по месту нахождения ответчика (без конкретизации суда) и таковым судом на момент начала рассмотрения судебного спора был Арбитражный суд Белгородской области, то тогда именно в нём (даже несмотря на смену юридического адреса ответчика) должно рассматриваться дело, если даже в дальнейшим дело было бы подсудно другому суду.

Обоснование: Ст. 37 АПК оговаривает, что стороны могут изменить по своему соглашению место рассмотрения споров. Это возможно сделать до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Также, в некоторых случаях (например, по спорам о правах на недвижимость – ч. 1 ст. 38 АПК) дело должно рассматриваться в конкретном арбитражном суде и его подсудность не может быть изменена в договоре между сторонами (ст. 38 АПК).

Таким образом, если стороны в договоре согласовали место разрешения спора (Арбитражный суд Белгородской области) и если в деле отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 38 АПК, определяющие исключительную подсудность, то тогда именно в Арбитражном суде Белгородской области как в суде 1-ой инстанции должно рассматриваться дело.

Ч. 1 ст. 39 АПК гласит, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, если в договоре между сторонами указано рассмотрение спора судом, например, по месту выполнения работ или по месту нахождения ответчика (без конкретизации суда) и таковым судом на момент начала рассмотрения судебного спора был Арбитражный суд Белгородской области, то тогда именно в нём (даже несмотря на смену юридического адреса ответчика) должно рассматриваться дело, если даже в дальнейшим дело было бы подсудно другому суду.

Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 N Ф10-3582/2022 по делу N А08-11445/2021 отмечало: «Вместе с тем, статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Учитывая, что в рамках настоящего дела установлен факт заключенности спорных договоров, условиями которых, в частности, определена подсудность возникающих между сторонами споров Арбитражному суду Белгородской области, нарушений правил о подсудности в рассматриваемом случае судами не допущено».