Ответ: Второй сын с женой, самостоятельно, не совершали намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Они не являлись собственниками, не совершали никаких сделок, направленных на отчуждение собственности. Следовательно, оснований для отказа в реализации государственного жилищного сертификата, не усматривается.
Обоснование: Государственный жилищный сертификат - это именное свидетельство, не являющееся ценной бумагой, удостоверяющее право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ"
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 утв. Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее Правила).
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Нормы ЖК РФ не определяют, что относится к действиям, направленным на ухудшение жилищных условий.
«По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их жильем, что и было сделано осужденным ФИО1».
(Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 77-2205/2023)
Согласно Письму Минстроя России от 07.08.2017 N 28068-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия:
- вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи;
- переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника;
- отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности;
- неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.
«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречит действующему законодательству, нарушения прав административного истца не имеется. П., будучи обеспеченным жилой площадью в квартире своего отца, намеренно произвел действия по перерегистрации себя из данного жилого помещения в жилое помещение, исходя из условий проживания в котором, он мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, П. фактически остался проживать и пользоваться жилым помещением, в котором ранее проживал. Кроме того, на момент обращения с заявлением о принятии на жилищный учет, срок, предусмотренный ст. 53 Жилищным кодексом Российской Федерации, с момента ухудшения жилищный условий, не прошел, в связи с чем правовые основания для постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма отсутствовали.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 N 88а-17111/2023 по делу N 2а-1428/2021)
Применительно к рассматриваемой ситуации, второй сын с женой, самостоятельно, не совершали намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Следовательно, оснований для отказа в реализации государственного жилищного сертификата, не усматривается.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:
Ситуация: Как получить жилищный сертификат? ("Электронный журнал "Азбука права", 2023)
Судебная практика:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 77-2205/2023
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 N 88а-17111/2023 по делу N 2а-1428/2021
