Ответ: Если собственники на ОСС выбрали непосредственное управление домом и решили заключить договор обслуживания с управляющей организацией, то орган ГЖН не вправе осуществлять лицензионный контроль в отношении такой УО.

Т.е., лицензионный контроль не производится, но судебной практикой подтверждено, что может проводиться муниципальный жилищный контроль по соблюдению пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, т.к., если обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, то на них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей. При нарушении норм может следовать привлечение к ответственности УО по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, сформирована практика признания правомерным привлечение общества (УО) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации в указанной Вами ситуации.

Обоснование: Одним из способов управления многоквартирным домом (МКД) является непосредственное управление МКД собственниками помещений в таком доме. По общему правилу выбор этого способа управления возможен в случаях, когда количество квартир в МКД не превышает 30 (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

При непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, в том числе договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания.

Т.е., обслуживание жилья в случае непосредственного управления осуществляется либо силами самих собственников, либо силами привлеченных подрядных организаций, в роли которых могут выступать и управляющие организации. На них же, как следует из статьи 39 ЖК РФ и пункта 42 Правил N 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Пунктом 42 Правил N 491 предусматривается, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Если собственники на ОСС выбрали непосредственное управление домом и решили заключить договор обслуживания с управляющей организацией, то орган ГЖН не вправе осуществлять лицензионный контроль в отношении такой УО.

Но, муниципальный жилищный контроль осуществляется (см. п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" и п. 7 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, Общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ при проведении муниципального жилищного контроля должностными лицами, осуществляющими  региональный государственный жилищный надзор, хоть м в таких отношениях компания выступает подрядчиком по обычному договору подряда.

Кроме того, сформирована практика признания правомерным привлечение общества (УО) к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации при оказании услуг собственникам на непосредственном управлении (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 10АП-11843/2015 по делу N А41-48134/15, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N 10АП-11278/2015 по делу N А41-48146/15).

Таким образом, если при непосредственном управлении домом в качестве обслуживающей дом организации выступает компания, получившая лицензию на управление МКД, то по договору подряда такая УО в отношении дома на непосредственном управлении не подлежит лицензионному контролю со стороны надзорных органов, но подлежит муниципальному жилищному контролю и не исключает ответственность УО как лица, выполняющего работы при непосредственном управлении многоквартирным домом как по  статье 7.22 КоАП РФ, так и  по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждено судебной практикой.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Ситуация: Каков порядок реализации непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений? ("Электронный журнал "Азбука права", 2023)

Судебная практика:

п. 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" 

п. 7 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 10АП-11843/2015 по делу N А41-48134/15

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N 10АП-11278/2015 по делу N А41-48146/15

Демо-доступ

Не установлен
КонсультантПлюс?


Закажите демо-доступ

Доступ предоставляется бесплатно на 2 дня

Не нашли ответ?

Не нашли ответ?


Задайте вопрос эксперту