Ответ: В данном случае возникает неисполнение контракта со стороны поставщика, т.к. контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств, если иное напрямую не предусмотрено в самом контракте. Риски для Поставщика – это привлечение к ответственности в виде штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение, расторжение контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика и включение Поставщика в РНП.
Риски для Заказчика и его должностных лиц в данном случае минимальны. За не предъявление бюджетным учреждением требования об уплате неустойки контрагенту ответственность КоАП РФ, БК РФ, УК РФ не установлена. Меры ответственности за данное бездействия применяются органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при передаче дела после проведения проверки. К должностному лицу могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. В случае установления злоупотребления должностными полномочиями должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
В указанном Вами случае Поставщик вправе направить решение об одностороннем отказе от исполнителя или обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ . Иной возможности, в случае отсутствия согласия на расторжение контракта по соглашению сторон – в законе не предусмотрено.
Обоснование: Если вы не направили свое решение об одностороннем расторжении контракта в адрес Заказчика в порядке, предусмотренном в ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, то контракт считается действующим, а вы, как Исполнитель, нарушившим обязательство.
Риски для Поставщика – это привлечение к ответственности в виде штрафа и неустойки за ненадлежащее исполнение, расторжение контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика и включение Поставщика в РНП.
Однако при предъявлении претензии о выплате неустойки и штрафа со стороны Заказчика, поставщик вправе доказать в суде, что предпринял необходимые действия для мотивированного одностороннего расторжения контракта в виду невозможности его исполнения.
Расторжение контракта, в том числе в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, возможно в отношении только действующего контракта. Но, если в контракте отсутствует условие о том, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, то, даже если срок контракта истек, он все равно является действующим, т.к. согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, возможно расторжение контракта с негативными последствиями для Поставщика.
Кроме того, такое нарушение влечет за собой привлечение к ответственности в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (см. Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 N 16-8045/2022).
Если сторона контракта докажет, что нарушение произошло из-за непреодолимой силы, она освобождается от уплаты неустойки (ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Например, если нарушение произошло из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе в связи с мерами, принятыми в РФ и (или) в иностранных государствах для предотвращения ее распространения, поставщик вправе ссылаться на это как на основание, освобождающее от ответственности (п. 3 Письма Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России N 219-АГ-70, ФАС России N МЕ/28039/20 от 03.04.2020). Также, стоит помнить о мерах моратория в отношении неустоек, если период с 01.04.2022 по 01.10.2022 попадает в Вашу ситуацию (п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Ответственность Заказчика.
Для Заказчика направление претензии, а равно и требования об уплате неустойки является обязательным шагом (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 11.05.2022 N 24-06-07/42955).
За не предъявление бюджетным учреждением требования об уплате неустойки контрагенту ответственность КоАП РФ, БК РФ, УК РФ не установлена.
Вместе с тем при выявлении данного нарушения контролирующими органами оно будет зафиксировано в акте проверки. К должностному лицу могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. В случае установления злоупотребления должностными полномочиями должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поскольку контроль применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта входит в полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, для рассмотрения вопроса принятия мер реагирования в части бездействия заказчика при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта материалы передаются именно в такие органы (см, например, Решение Марийского УФАС России от 26.02.2021 по делу N 012/06/99-54/2021 Нарушение: ч. 6 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. Закона о контрактной системе).
Какие шаги возможно предпринять в данной ситуации.
1. Односторонний отказ исполнителя.
В указанном Вами случае, Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, он должен сформировать его с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью уполномоченного лица и разместить в ЕИС.
В течение часа после размещения указанного решения в ЕИС оно автоматически направляется заказчику. Датой его поступления адресату следует считать дату размещения в ЕИС в соответствии с часовой зоной заказчика. Данный порядок считается надлежащим уведомлением (п. п. 2, 3 ч. 20.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
При направлении заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, который заключен по результатам электронных процедур, в том числе закрытых, поставщик должен руководствоваться порядком, предусмотренным ч. 20.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Стороны могут урегулировать разногласия, послужившие основанием для отказа поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения контракта, до его окончательного расторжения, поскольку решение об отказе вступает в силу через 10 дней с даты уведомления заказчика (ч. 21 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). В течение этого времени последний может устранить нарушения. В этом случае поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить свое решение (ч. 22 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Если поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, заказчик направляет обращение о включении информации о нем в РНП. Он делает это не позднее двух рабочих дней после дня вступления в силу решения поставщика. При этом заказчик руководствуется Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ч. 22.2 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Комиссия УФАС будет принимать решение о необходимости включения в РНП. Поставщик вправе предоставить свои доводы, а заказчик вправе ходатайствовать о не включении Поставщика в РНП. Если комиссия придет к выводу о том, что со стороны Поставщика не усматривается злостного уклонения от исполнения контракта, то в РНП не включат.
2. Расторжение контракта в судебном порядке.
Вы вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Иной возможности, в случае отсутствия согласия на расторжение контракта по соглашению сторон – в законе не предусмотрено.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Готовое решение: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2023)
Готовое решение: Как расторгнуть государственный или муниципальный контракт в судебном порядке (КонсультантПлюс, 2023)
Путеводитель по договорной работе. Государственный и муниципальный контракт. Односторонний отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения государственного (муниципального) контракта.
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить контракт по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2023)
Готовое решение: Какие последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения государственного или муниципального контракта по 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2023)
Судебная практика:
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 N 16-8045/2022
Решение Марийского УФАС России от 26.02.2021 по делу N 012/06/99-54/2021 Нарушение: ч. 6 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. Закона о контрактной системе
