Ответ: Да, суд при рассмотрении дела оценивает представленные доказательства сторон и делает вывод о наличии факта нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), а также о наличии/отсутствии вины исполнителя или об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков. Именно установление факта несоблюдения сроков и наличия вины ложится в основу судебного акта и возможности применения или неприменения ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту. В качестве доказательств стороны могут представлять любые надлежащие и допустимые доказательства (ст. 68 АПК РФ).

Также, стоит отметить, что к особой категории дел АПК РФ относит дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при отсутствии возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Обоснование: Рассматривая подобные споры спор, суды обязаны полно исследовать имеющиеся доказательства, выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суды проверяют наличие оснований для применения ответственности ввиде неустойки за просрочку выполнения работ, а также не дают оценку доказательствам. Именно установление факта несоблюдения сроков и наличия вины ложится в основу возможности применения или неприменения ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.  В качестве доказательств стороны могут представлять любые надлежащие и допустимые доказательства (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Диспозиция указанной нормы подразумевает неукоснительное соблюдение порядка получения сведений с целью их последующего приобщения к материалам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов.

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить допустимость каждого доказательства в отдельности. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Диспозитивность выбора способов доказывания своих требований и возражений ограничивается пределами допустимости доказательств. В контексте данного законоположения АПК РФ подразумевает необходимость выбора участниками процесса определенных (а не произвольных) средств доказывания с учетом предмета спора и характера материальных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ можно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение  при отсутствии  возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:

Статья: Допустимость доказательств (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Статья: Недопустимые доказательства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Вопрос: Как подать заявление в арбитражный суд об установлении фактов, имеющих юридическое значение? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 N 310-ЭС20-19527 по делу N А35-5736/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2023 N Ф07-8064/2023 по делу N А66-13492/2022 Требование: О взыскании пеней по государственным контрактам на выполнение работ по установлению границы территории и предмета охраны объектов культурного наследия. Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контрактам, расчет неустойки признан верным.

Демо-доступ

Не установлен
КонсультантПлюс?


Закажите демо-доступ

Доступ предоставляется бесплатно на 2 дня

Не нашли ответ?

Не нашли ответ?


Задайте вопрос эксперту