ТСЖ планирует привлечь стороннего юриста для взыскания задолженности с собственников жилья ТСЖ. Встречаются ситуации, в которых жильцами являются не собственники (люди живут по договору найма). Для подготовки документов по взысканию задолженности председатель ТСЖ должен будет предоставить юристу сведенья по должникам (ФИО, данные договора соц. найма). Может ли председатель ТСЖ предоставить информацию по должникам стороннему юристу без согласия на обработку персональных данных от должников не нарушив при этом ФЗ 152-ФЗ?

Ответ: Согласно судебной  практике передача персональных данных сторонней организации для  взыскания  задолженности  является  нарушением ФЗ 152. Вы праве в договоре управления домом предусмотреть порядок обработки персональных данных и  там прописать право  ТСЖ передавать  информацию третьим  лицам  для взыскания  задолженности

Обоснование: В деле N А71-6910/2013 судьи выяснили, что общество поручило сторонней организации (расчетному центру) обрабатывать сведения конфиденциального характера о гражданах, которые имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг при отсутствии согласия от жильцов на обработку их персональных данных другим лицом. По мнению арбитров, общество было не вправе передавать третьим лицам персональные данные собственников жилых помещений в МКД без их согласия (Постановление ФАС УО от 26.02.2014 N Ф09-73/14). Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 100-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалбина Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" {КонсультантПлюс}

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, Д.А. Шалбин - директор организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, постановлением мирового судьи, оставленным без изменений постановлением вышестоящего суда, за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.11 КоАП Российской Федерации. Суды указали, что это нарушение выразилось в передаче персональных данных жильцов, имеющих долги по оплате коммунальных услуг, без их согласия организации, оказывающей ему юридические услуги, в том числе по взысканию соответствующей задолженности в судебном порядке; совершение данного правонарушения подтверждено договором на оказание юридических услуг, копиями исковых заявлений и доверенности.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает право на получение квалифицированной юридической помощи, а потому противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:

Форма: Порядок обработки персональных данных граждан для целей исполнения договора (приложение к договору управления многоквартирным домом) ("Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы", "Редакция "Российской газеты", 2016) {КонсультантПлюс}

Статья: Отдельные вопросы применения законодательства о персональных данных (Терещенко Л.К.) ("КОНТРАКТ", 2014) {КонсультантПлюс}

Судебная практика:

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 307-ЭС21-11355 по делу N А05-1153/2020 {КонсультантПлюс}

Решение Башкортостанского УФАС России от 28.09.2022 по жалобе N Т0002/10/18.1-1642/2022 Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований: наименование предмета закупки не соответствует содержательной сути и скрывает покупку коллекторских услуг, что противоречит федеральному законодательству; не указаны основания для оказания услуг агентом; в части обоснования начальной (максимальной) цены единиц услуги и максимальной цены договора. Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений. {КонсультантПлюс}