Ответ:
1. По общему правилу, подлежит реализации личное имущество должника, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
2. Да, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 96 Закона N 229-ФЗ)
Обоснование: При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина" {КонсультантПлюс}.
Исходя из положений статей 250, 255 ГК РФ, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, пункта 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 года, судебный акт о признании должника банкротом исполняется путем обращения взыскания на все его имущество, в том числе на долю гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание. Кредиторы и сособственники имеют преимущественное право покупки имущества должника по рыночной цене, сформированной по результату открытых торгов и предложенной их победителем (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201 Закона о банкротстве). Для этого они должны направить финансовому управляющему в разумный срок соответствующие предложения о заключении договора на конечных условиях продажи (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу N А03-14122/2017).
Сделки, совершаемые должником, могут оспариваться по общим нормам ГК РФ. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Судебная практика. Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества, суд исходил из того, что для должника спорное имущество (квартира) является единственным наиболее пригодным для проживания жилым помещением. Должнику также принадлежала доля в размере 3/20 на праве собственности на жилой дом. Однако этого было бы недостаточно для удовлетворения естественной и разумной потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения со стороны должника и членов его семьи. Оставление за должником указанной доли в праве собственности вместо квартиры в такой ситуации являлось бы нарушением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установленного положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Соответственно, взыскатель мог рассчитывать на реализацию доли в праве собственности на жилой дом, поскольку квартира была защищена исполнительским иммунитетом (решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20.09.2021 N 2а-2179/2021).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 <2> предусмотрено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <3> и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Если у должника есть несколько жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, то суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет. Делает это он исходя как из необходимости удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
--------------------------------
<2> Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
<3> Далее - Закон о банкротстве.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:
Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 N Ф09-1361/21 по делу N А60-8554/2020 {КонсультантПлюс}
