Заключили контракт по 44-ФЗ на оказание услуг охраны. В процессе его выполнения выяснилось, что контракт подписан со стороны Исполнителя бывшим директором, т.е. на дату подписание обязанности директора исполнял другой человек. При подписании контракта проверяли организацию через ЕГРЮЛ, но сведения о смене директора были внесены позже. Как быть в этой ситуации, можно ли считать контракт недействительным?

Ответ: Недействительность контракта должна быть доказана по иску заинтересованного лица. В рассматриваемой ситуации исполняйте контракт.

Обоснование: Рассмотрим, какие именно нарушения в ходе закупок могут привести к признанию контракта недействительным.

• Наличие конфликта интересов при закупке. Такой конфликт присутствует, если руководитель заказчика или иные лица со схожими полномочиями, имеющие влияние на закупку, состоят в браке либо являются близкими родственниками с лицами, относящимися к участнику закупки. Это могут быть физлицо - участник закупки, директор, президент, другие единоличные исполнительные органы либо члены коллегиального органа, другие органы управления юридического лица, а также выгодоприобретатели участника закупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, см. Позицию ВС РФ). Контракт при наличии конфликта интересов ничтожен (см. Позицию ВС РФ).
• Установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии, контрактного управляющего или руководителя контрактной службы. Она заключается в возможности получения этими лицами выгоды не только для себя, но и для третьих лиц. В этом случае действительность такого контракта может быть оспорена в суде (ч. 22 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
• Неверно выбран способ определения поставщика. Самым распространенным основанием для признания контракта недействительным в суде является выбор в пользу неконкурентной процедуры определения поставщика, когда оснований для этого недостаточно. Например, контракт, заключенный с единственным поставщиком на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, может быть признан недействительным, если заказчик мог провести конкурентную процедуру (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 N Ф09-8477/18).
• Нарушения при проведении определения поставщика. Нарушение положений Закона N 44-ФЗ, регламентирующих проведение процедуры определения поставщика, может привести к признанию такого определения недействительным по иску заинтересованного лица (ст. 47 Закона N 44-ФЗ). А признание торгов, по итогам которых был заключен контракт, недействительными влечет и недействительность контракта (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Суды при принятии решения оценивают, повлияло ли допущенное нарушение на результаты торгов, нарушены ли принципы открытости, прозрачности, ограничена ли конкуренция, а следовательно, нарушаются ли публичные интересы и интересы третьих лиц. Так, к недействительности контракта ведет, например, неверное определение победителя из-за неправильного подсчета баллов при проведении конкурса, предоставление участником недостоверных сведений в заявке при условии, что это привело к заключению с ним контракта (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, п. 32 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

• Нарушение антимонопольных требований при закупке. Нарушение антимонопольных требований к конкурентным процедурам, установленных ст. 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом такой процедуры и контракта недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ). Так, например, недействительным может быть признан контракт, заключенный без надлежащего обеспечения его исполнения, поскольку это создает участнику преимущественные условия в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ (см. Позицию ВС РФ).

Однако есть исключения. Не все нарушения Закона N 44-ФЗ могут повлечь недействительность контракта:

• прямо указанное в законе нарушение, которое не влечет недействительности контракта, - непредставление исполнителем сведений о крупных соисполнителях по дорогостоящим контрактам. Информация о нарушении будет размещена в ЕИС, также по контракту могут последовать санкции, однако контракт на таком основании не может быть признан недействительным (ч. 25 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);
• нарушения процедурных правил, которые не относятся к определению поставщика. Например, не является основанием для признания контракта недействительным ситуация, когда заказчик не направил сведения о контракте в реестр. Такое нарушение несет риск привлечения заказчика к административной ответственности, но недействительности контракта или не внесенного в реестр дополнительного соглашения к нему не повлечет (ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, Письмо Минэкономразвития России от 22.07.2016 N ОГ-Д28-9402).

В чем заключается добросовестность заявителя о недействительности контракта?

При заявлении о недействительности контракта одной из его сторон необходимым условием является ее добросовестность. Недобросовестными, в частности, являются действия, дающие другой стороне контракта основание полагать, что контракт действителен и будет исполнен надлежащим образом (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Так, например, суды могут отказать заказчику в признании контракта недействительным, если он провел процедуру и заключил контракт без надлежащего согласования, поскольку исполнитель не мог знать о нарушении и полагал, что все требования соблюдены (см. Постановление АС Поволжского округа от 24.01.2019 N А55-33763/2017). А исполнителю скорее всего откажут в признании контракта недействительным из-за того, что он сам предоставил ненадлежащее обеспечение исполнения контракта (см. п. 19 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017)

Как могут повлиять предмет и стадия исполнения контракта на признание его недействительным?

Недействительность контракта по общему правилу означает, что контракт не влечет юридических последствий, за исключением непосредственно касающихся признания его недействительным. Если контракт был исполнен хотя бы в части, есть основания для применения судом двусторонней реституции: стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Контракт на любой стадии исполнения может быть признан недействительным, однако при применении последствий в каждом конкретном случае суд будет оценивать конкретные обстоятельства. Это нужно, чтобы определить, могут ли стороны вернуться в первоначальное положение, будут ли восстановлены нарушенные права, не будет ли такая реституция противоречить основам правопорядка (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

По исполненным контрактам на поставку товаров суды скорее всего согласятся с применением двусторонней реституции даже в случае, когда товар уже какое-то время эксплуатировался (см., например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 12.03.2019 по делу N А39-4314/2018).

Если товар не серийный и поставка сопровождалось сопутствующими работами, например монтажом, наладкой, вводом в эксплуатацию, суд может признать двустороннюю реституцию невозможной (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 14.08.2019 по делу N А59-2671/2017).

Реституция по контракту на выполнение работ также может быть признана невозможной, поскольку часть работ уже выполнена (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015 N Ф03-1809/2015).

По исполненному контракту на оказание услуг невозможность вернуть стороны в первоначальное положение может повлиять и на признание самого контракта недействительным. Суды в этом случае могут руководствоваться тем, что это не приведет к восстановлению нарушенных прав (см. Определение ВС РФ от 09.08.2019 по делу N А55-2053/2018). А в некоторых случаях суд может признать исполненный контракт недействительным, не применяя последствий в виде реституции (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 по делу N А19-8214/2016).