Ответ: Исходя из положений действующего законодательства обстоятельства, изложенные в вопросе, позволяют сделать вывод о том, что Исполнитель выставлял надлежащие документы, в связи с чем основания для отказа Заказчика по оплате оказанных услуг отсутствуют.

Обоснование: Законодательно предусмотрено, что стороны договора могут составить акт приемки выполненных работ в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Таким образом, УПД фактически является одной из форм акта приемки выполненных.

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ.

В договор стороны могут включить условие о составлении акта приемки выполненных работ в форме УПД. Это не противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете.

Вместе с тем, рекомендованная Письмом ФНС России N ММВ-20-3/96@ форма УПД является одной из возможных форм документа о передаче результатов выполненных работ (оказанных услуг), а само это Письмо не является нормативным правовым актом, не изменяет и не дополняет федеральное законодательство и не содержит исчерпывающего перечня показателей, которые могут фиксироваться сторонами при оформлении операций передачи результатов выполненных работ, оказанных услуг, и не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям ст. 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов и формы счета-фактуры, установленной Постановлением N 1137 (Письмо ФНС России от 14.09.2017 N ЕД-4-15/18321@).

Таким образом, стороны могут использовать иные формы документов в подтверждение факта выполнения работ.  Кроме того, необходимо учитывать следующее. На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 783 ГК РФ предусматривает, что положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ, регламентирующей приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, предусматривается составление документа (акта), удостоверяющего приемку работ.

Вместе с тем, исходя из специфики оказываемых услуг по договору факт оказания этих услуг может быть подтвержден иными доказательствами помимо подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-2101/15 по делу N А60-28044/2014).

Отсутствие акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг. Для разрешения требования об оплате услуг необходимо установление судом факта оказания предусмотренных договором услуг в спорный период (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-2468/2015 по делу N А41-30881/14).

Таким образом, даже отсутствие подписанного заказчиком акта о принятии оказанных исполнителем услуг не свидетельствует о том, что исполнитель не вправе потребовать от заказчика оплаты оказанных услуг.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:

Путеводитель. Оказание услуг (КонсультантПлюс, 2024)

Путеводитель. Что нужно знать о договоре возмездного оказания услуг (КонсультантПлюс, 2024)

Готовое решение: Как составить договор о предоставлении персонала (договор аутстаффинга) (КонсультантПлюс, 2024)

Готовое решение: Как исполнителю учитывать операции по договору аутстаффинга (КонсультантПлюс, 2024)

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 N Ф09-2101/15 по делу N А60-28044/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-2468/2015 по делу N А41-30881/14)

Демо-доступ

Не установлен
КонсультантПлюс?


Закажите демо-доступ

Доступ предоставляется бесплатно на 2 дня

Не нашли ответ?

Не нашли ответ?


Задайте вопрос эксперту