Ответ: Если в Вашем договоре (в самом тексте договора) четко не определен адрес его исполнения, то правило альтернативной подсудности не применяется и подсудность определяется по общим правилам, т.е. по месту нахождения ответчика (исполнителя), которое, в Вашем случае, соответствует юридическому адресу стороны договора.
Тот факт, что спорный случай произошел на станции Инская Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (г. Новосибирск) прямо не означает, что исполнителем и перевозчиком был филиал.
Обоснование: В данном вопросе следует различать место исполнения обязательств и место исполнения договора. Подмена или отождествление этих понятий не допускается. При отсутствии согласованного сторонами условия договора о месте его исполнения не имеется оснований приравнивать место исполнения одного из обязательств перевозчика к месту исполнения договора в целом и исходя из этого определять подсудность.
Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А06-1835/2009 определено, что, если в договоре четко не определено место его исполнения, то по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Т.е., если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 N Ф07-14713/2020 по делу N А56-45352/2020 указано, что место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (по смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ), так как каждая из сторон исполняет свое обязательство.
С учетом данных обстоятельств является ошибочным вывод о возможности предъявления данного иска в арбитражный суд по месту исполнения договора, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 36 АПК РФ.
24 декабря 2021 было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В пункте 7 данного Постановления указано следующее.
Исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.
Таким образом, если в Вашем договоре (в самом тексте договора) четко не определен адрес его исполнения, то правило альтернативной подсудности не применяется и подсудность определяется по общим правилам, т.е. по месту нахождения ответчика, которое, в Вашем случае, соответствует юридическому адресу стороны договора, т.е. в Арбитражный суд г. Москвы (по юридическому адресу ОАО "РЖД"), если именно он указан в договоре.
Вывод подтверждается и судебной практикой. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2017 по делу N А49-11079/2017 "О передаче дела по подсудности" (во вложении), Письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом"
Проанализировав приведенное выше , следует вывод именно о деятельности перевозчика. Т.е. в данной практике перевозчиком был филиал, поэтому суд определил возможность рассматривать дело по подсудности филиала.
Приведенная практика в ответе свидетельствует об обратном. Тот факт, что спорный случай произошел на станции Инская Западно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" (г. Новосибирск) прямо не означает, что исполнителем и перевозчиком был филиал.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:
Готовое решение: Что будет, если в договоре не указано место его исполнения (КонсультантПлюс, 2024)
Судебная практика:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2017 по делу N А49-11079/2017 "О передаче дела по подсудности" (Архив К+);
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А06-1835/2009
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 N Ф07-14713/2020 по делу N А56-45352/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность по месту исполнения договора в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2024)
