Ответ: Привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа является неправомерным. Требование роспотребнадзора о привлечении к ответственности было подано в суд за пределами срока давности. Вы вправе обжаловать судебное решение, правовое обоснование жалобы изложено ниже.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Административная ответственность за несоблюдение законных требований органов Роспотребнадзора и их должностных лиц закреплена в КоАП РФ. Необходимо иметь в виду, что Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ при осуществлении государственного контроля (надзора).
Рекомендации в п. п. 2.7, 7.3, 8.4, 10.4 ориентируют на то, что при воспрепятствовании или ином противодействии со стороны проверяемых лиц (их представителей) или иных лиц должностным лицам Роспотребнадзора в ходе проведения проверок, невыполнении их законных требований и т.п. должностным лицам Роспотребнадзора следует реализовывать имеющиеся у них полномочия по привлечению виновных к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ.
Из рассматриваемого вопроса следует, что в ходе проверки учреждению было выдано предписание с замечаниями, которые необходимо было устранить в определенные сроки. Неисполнение предписания повлекло привлечение к административной ответственности скорее всего по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (такая информация в вопросе отсутствует), в связи с чем дальнейший ответ будет изложен в сете указанной нормы закона.
Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 дней со дня совершения правонарушения или со дня его обнаружения, если оно длящееся (ч. 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исходя из рассматриваемого вопроса, предписание было выдано в 2018 году, замечания устранены в 2020 году, о чем контролирующий орган был уведомлен. Привлечение к ответственности в виде штрафа за неустранение замечаний возможно было в период со дня, следующего за последним днем срока, когда замечания должны были быть устранены, + 90 дней с указанного дня.
Таким образом, привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа является неправомерным. Требование роспотребнадзора о привлечении к ответственности было подано в суд за пределами срока давности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, в рассматриваемом случае судебный акт необходимо обжаловать, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Судебная практика: Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 18-АД22-3-К4
