Ответ: Нет, закон не предусматривает такой возможности при непосредственном управлении, т.к. договор, заключенный с организацией является договором подряда, а не договором управления. В удовлетворении требований суды отказывают, поскольку, если  решение общего собрания собственников помещений дома (при непосредственном управлении) о внесении дополнительного взноса на содержание общего имущества не принималось, начисление и выставление управляющей организацией дополнительного взноса противоречит нормам жилищного законодательства. Обязанности проводить такие работы у организации не возникает в силу закона, а определяется только договором и перечнем работ.

Обоснование: В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме положения об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы подлежат включению в договоры, заключаемые с лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), или заключается договор об осуществлении деятельности аварийно-диспетчерской службы с организацией, осуществляющей такую деятельность.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при непосредственном управлении МКД ответственность за содержание внутридомовых инженерных систем и их ремонт лежит на обслуживающей дом организации, с которой у собственников заключён договор. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10 все неотложные, обязательные работы и услуги осуществляются управляющими организациями независимо от упоминания в договоре и покрываются собственниками.

Но, важно помнить, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом.

Лицо, оказывающее все виды услуг и выполняющее все виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом также не является управляющей организацией в отношении такого дома. Договор между таким лицом и собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление домом, договором управления не является.

А Требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, при непосредственном управлении не применяются к лицу, оказывающему услуги и выполняющему работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  (см. <Письмо> Минстроя России от 04.07.2023 N 18184-ОГ/00 <По вопросу управления МКД>).

Т.е., если  речь идет о непосредственном способе управлении, подрядчик обязан выполнять только те работы, которые предусмотрены договором с собственниками. У подрядчика отсутствует обязанность выполнять какие-либо работы за рамками условий договора даже в случае, если их выполнение предусмотрено законом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома. В рассматриваемом случае надзорные органы не вправе обязать подрядные организации выполнить не предусмотренные договором работы, привлечь к административной ответственности, а сами подрядные организации не могут выставить квитанции с указанной Вами  в вопросе суммой, если проведение таких работ не было закреплено в дополнительном соглашении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, организация не является управляющей компанией и вышеприведенная практика не может быть применена, а указанная Вами квитанция не может быть выставлена, т.к. заключенный договор не является договором управления, а является договором подряда. С учетом квалификации договора и должен определяться способ взыскания средств (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 N Ф09-8489/23 по делу N А71-5691/2023 ).

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:

Статья: Непосредственное управление как способ управления многоквартирным домом: актуальные проблемы выбора и реализации (Труфанов А.В.) ("Семейное и жилищное право", 2019, N 1)

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 N Ф09-8489/23 по делу N А71-5691/2023 Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обстоятельства: Управляющая организация указала, что в связи с недостаточностью денежных средств произведено начисление дополнительного взноса на содержание общего имущества, выставленная квитанция собственником нежилого помещения не оплачена. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение общего собрания собственников помещений дома о внесении дополнительного взноса на содержание общего имущества не принималось, начисление и выставление управляющей организацией дополнительного взноса противоречит нормам жилищного законодательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10

Демо-доступ

Не установлен
КонсультантПлюс?


Закажите демо-доступ

Доступ предоставляется бесплатно на 2 дня

Не нашли ответ?

Не нашли ответ?


Задайте вопрос эксперту