Ответ: Допуск индивидуального предпринимателя, являющегося одновременно сотрудником заказчика, к участию в закупке свидетельствует о нарушении заказчиком запрета, установленного п. 4 ч. 1 ст. 17  Закона о защите конкуренции. Ответственность за нарушение данной нормы, кроме риска признания контракта недействительным, предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ . При этом запрет, установленный ч. 1 ст. 17  частью  Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом, который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

Обоснование: Нарушения в части конфликта интересов – это сам конфликт интересов и личная заинтересованность. 

Наличие конфликта интересов присутствует, если руководитель заказчика или иные лица со схожими полномочиями, имеющие влияние на закупку, состоят в браке либо являются близкими родственниками с лицами, относящимися к участнику закупки. Это могут быть физлицо - участник закупки, директор, президент, другие единоличные исполнительные органы либо члены коллегиального органа, другие органы управления юридического лица, а также выгодоприобретатели участника закупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, см. Позицию ВС РФ). Контракт при наличии конфликта интересов ничтожен (см. Позицию ВС РФ).

Личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии, контрактного управляющего или руководителя контрактной службы заключается в возможности получения этими лицами выгоды не только для себя, но и для третьих лиц. В этом случае действительность такого контракта может быть оспорена в суде (ч. 22 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Ситуацию, при которой один из сотрудников заказчика является индивидуальным предпринимателем, подал заявку и выиграл в закупке УФАС признает нарушением закона о конкуренции. УФАС говорит о том, что нельзя участвовать в любых процедурах заказчика не только сотрудника, но и членам их семей. Заказчик обязан проверять всех заказчиков на наличие родственных связей с сотрудниками организации. Заказчик обязан был отклонить такую заявку. Такой запрет установлен п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ. Ответственность за нарушение данной нормы, кроме риска признания контракта недействительным, предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ .

При этом запрет, установленный ч. 1 ст. 17  частью  Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом, который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс:

Статья: Требование об отсутствии конфликта интересов между должностными лицами заказчика и участниками закупок (Гурин О.) ("Прогосзаказ.рф", 2023, N 8)

Судебная практика:

Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 08.02.2018 по делу N 02-01/17/03-2017 Обстоятельства: Заказчик допустил к участию в запросе котировок индивидуального предпринимателя, являющегося сотрудником заказчика, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий участия в запросе котировок. Решение: Заказчик признан нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 N Ф04-111/2019 по делу N А75-5605/2018. Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что заявка предпринимателя необоснованно допущена заказчиком к участию в аукционе, поскольку из представленных учреждением документов следует, что между учреждением и предпринимателем заключен трудовой договор, согласно которому последний является его штатным сотрудником, осуществляет комплексное обслуживание и ремонт зданий и сооружений.  Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательно установлен запрет на участие в аукционе лиц, состоящих с заказчиком в трудовых отношениях (во вложении).

Демо-доступ

Не установлен
КонсультантПлюс?


Закажите демо-доступ

Доступ предоставляется бесплатно на 2 дня

Не нашли ответ?

Не нашли ответ?


Задайте вопрос эксперту