Ответ: При вынесении решения суд вправе по своей инициативе указать альтернативный вариант: привести самовольную постройку в соответствие с требованиями. Выбор способа исполнения решения суда остается за ответчиком.
Обоснование: Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом п. 3.1 ст. 222 ГК РФ {КонсультантПлюс}
Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ. пп.30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" {КонсультантПлюс}
Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Правительство и Департамент, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Вертикаль" (далее - ЗАО "Вертикаль", общество, ответчик) о признании объектов самовольными постройками; об обязании снести самовольные постройки; о признании права собственности на самовольные постройки отсутствующим; об обязании провести техническую инвентаризацию объектов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 требования удовлетворены частично, суд признал объекты самовольными постройками, обязав при этом общество в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные отступления (несоответствия) строительных и противопожарных норм и правил, указанных в заключении эксперта…
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 изменено, суд обязал ЗАО "Вертикаль" в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объекты в соответствии с требованиями…
Поскольку в ходе проведенных экспертиз установлено, что выявленные нарушения в отношении строений 1-7, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 24, 25 носят устранимый характер, суды пришли к верному выводу о возможности сохранения строений и возложении на общество обязанности по устранению нарушений.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2024 N Ф05-17484/2024 по делу N А40-32456/2020 {КонсультантПлюс}
Таким образом, при вынесении решения суд вправе по своей инициативе указать альтернативный вариант: привести самовольную постройку в соответствие с требованиями. Выбор способа исполнения решения суда остается за ответчиком.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку (КонсультантПлюс, 2024)
Судебная практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2024 N Ф05-17484/2024 по делу N А40-32456/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2024 N Ф05-18516/2024 по делу N А41-9552/2022
