Вопрос: Ситуцация: ООО (с ндс) обращается к адвокату для оказания юридической помощи (составлениме иска , участие в судебном заседании).
Но с возможностью, при выигрыше дела, подать заявление на возмещение судебных расходов (на выход в суд адвоката, составление пояснений).
ООО не имее средств на своесм счету. Возможна ли опалата третьим лицом (например, ИП) счетов, которые будут выставлять адвокатской организацией за ООО? Возможно ли будет потом взыскать данные судебные расходы, если если опалата от третьего лица за ООО?
Ответ: Расходы на оплату услуг представителя, осуществленные предпринимателем в интересах третьего лица (ООО), не являются судебными расходами данного третьего лица (ООО), а следовательно не подлежат возмещению.
Обоснование:
Из содержания вопроса следует, что предприниматель оплачивает услуги адвоката, оказанные не ему лично, а третьему лицу (ООО).
То есть, предприниматель, исполняя обязанность ООО по оплате оказанных юридических услуг, фактически освобождает данное лицо (ООО) от имущественной обязанности по оплате данных услуг.
Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае отношения между предпринимателем и ООО имеют признаки дарения.
Так, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Следовательно, освобождение стороны от какой-либо имущественной обязанности может являться одной из форм дарения.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Судебная практика по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N 13АП-29855/2018 по делу N А56-44835/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2019 N Ф08-5469/2019 по делу N А53-25547/2018).
В Постановлении ФАС Центрального округа от 16.04.2014 по делу N А08-8252/2012 сделан вывод о том, что заключенный между предпринимателями договор купли-продажи был направлен на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и на ограничение прав взыскателя на своевременное получение причитающихся ему денежных средств и в действительности прикрывал собой договор дарения. Данная сделка признана ничтожной.
В Определении ВАС РФ от 20.01.2014 N ВАС-19403/13 по делу N А62-890/2010 в т.ч. отмечается: договор дарения недвижимого имущества признан недействительным, т.к. на момент заключения договора стороны сделки являлись индивидуальными предпринимателями.
Не допускается дарение с участием юридического лица и индивидуального предпринимателя. В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 N Ф03-2858/2018 по делу N А04-9190/2017 указано, что наличие дарственных правоотношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем противоречит действующему законодательству. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 05АП-1666/2019 по делу N А51-23453/2018.
Таким образом, ограничение на дарение между коммерческими организациями распространяется на индивидуальных предпринимателей, а следовательно, оплата услуг представителя, осуществленная предпринимателем в интересах третьего лица (ООО) имеет признаки неправомерной.
Также необходимо отметить, что с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах).
То есть, с учетом данной нормы (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) возмещению подлежат расходы понесенные именно лицом, являющимся стороной по делу, а не расходы, понесенные третьим лицом в интересах лица, являющегося стороной по делу.
Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом перечисленных норм, следует, что расходы на оплату услуг представителя, осуществленные предпринимателем в интересах третьего лица (ООО), не являются судебными расходами данного третьего лица (ООО), а следовательно, не подлежат возмещению.
