Ответ: Право подписи финансовых документов принадлежит руководителю организации и/или главному бухгалтеру. Такое право может быть делегировано иному лицу на основании доверенности.
Существует возможность взыскать с главного бухгалтера прямой действительный ущерб, причиненный организации в результате допущенных им ошибок в области отчетности и уплаты налогов. Для обеспечения такой возможности работодателю необходимо соблюсти предусмотренную Трудовым кодексом РФ процедуру: провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по результатам которой потребовать от главного бухгалтера объяснение в письменном виде о причинах возникновения убытка. Кроме того, необходимо установить вину работника в причинении ущерба и причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, возлагается на работодателя. При этом возмещение ущерба в полном размере возможно, если в трудовом договоре с главным бухгалтером предусмотрено условие о его полной материальной ответственности. В ином случае главный бухгалтер несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Обоснование: Законодательством РФ понятие "финансовые документы организации" не установлено. Вместе с тем правоприменительная практика к таким документам относит документы, содержащие сведения об источниках формирования денежных средств и иного имущества, порядке расходования денежных средств (Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N АКПИ18-94). По общему правилу право подписи финансовых документов принадлежит руководителю организации и/или главному бухгалтеру (ст. 53 ГК РФ, п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 6 ст. 169 НК РФ).
Вместе с тем организация вправе делегировать право подписи финансового документа иному лицу, уполномоченному подписывать такой документ за руководителя организации и/или главного бухгалтера, уполномочив его на такие действия доверенностью, выданной от имени организации.
Вступивший в силу с 1 января 2013 г. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусматривает, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ч. 3 ст. 7 настоящего Закона (ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).
Однако Закон N 402-ФЗ не содержит отсылочной нормы об ответственности главного бухгалтера за неполное и некачественное исполнение своих должностных обязанностей.
Тем не менее обязанности главного бухгалтера определяются трудовым договором и детализируются должностной инструкцией, а правоотношения между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером регулируются трудовым законодательством РФ.
Действующим трудовым законодательством РФ установлено, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб (ст. 232 ТК РФ). При этом материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода), в силу указанной нормы, взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
К прямому действительному ущербу согласно Письму Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1 могут быть отнесены, в частности, суммы уплаченных штрафов.
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Возможность установления для главного бухгалтера материальной ответственности в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 243 ТК РФ. По смыслу указанной нормы работодатель может предусмотреть в трудовом договоре с главным бухгалтером условие о его полной материальной ответственности.
Если трудовым договором не предусмотрено, что главный бухгалтер в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение к такой ответственности, указанное лицо несет ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52)).
Следует отметить, что для взыскания с главного бухгалтера убытков, которые понесла организация, работодателю придется доказать, что понесен именно действительный ущерб с указанием его денежного эквивалента. Более того, одним из главных условий будет установление причинно-следственной связи между наложением штрафных санкций в результате налоговой проверки и действиями главного бухгалтера.
Так, в п. 4 Постановления N 52 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска, к которому отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (п. 5 Постановления N 52).
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из вышесказанного следует, что возможность взыскать с главного бухгалтера убытки, которые понесла организация в результате допущенных им ошибок в области отчетности и уплаты налогов, существует, что подтверждается судебными прецедентами (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3149/13).
Для обеспечения такой возможности в рассматриваемом случае работодателю необходимо соблюсти предусмотренную ст. 247 ТК РФ процедуру: провести внутреннюю и аудиторскую проверку, на основании которых потребовать от главного бухгалтера объяснение в письменном виде о причинах возникновения убытка. Кроме того, необходимо установить вину работника в причинении ущерба и причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. При этом возмещение убытков может носить не только частичный характер, при котором размер возмещения ограничивается средним месячным заработком главного бухгалтера, но и полный, когда в трудовом договоре с главным бухгалтером предусмотрено условие о его материальной ответственности в полном размере за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей, повлекших причинение прямого действительного ущерба работодателю.
Обратите внимание.
Рассмотрев требование о привлечении к субсидиарной ответственности главбуха другой компании, суды двух инстанций в этом требовании отказали. По их мнению, полный контроль за деятельностью организации осуществлял единственный акционер, а ранее - генеральный директор. Суды посчитали недоказанным тот факт, что главбух мог определять действия организации, в том числе совершать сделки и устанавливать их условия. Он не мог и влиять на финансово-хозяйственную деятельность до возбуждения процедуры банкротства. Доказательства того, что документы были уничтожены по вине главбуха, суду представлены не были.
Кассация решила: нижестоящие суды не оценили объем и вид восстановленной документации. После введения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему передали некоторые документы, например оборотно-сальдовые ведомости по ряду счетов, карточку счета 43, договоры без приложений, спецификаций, сроков исполнения обязательств по ним, цен и иных обязательных условий. Документы, которые бы подтверждали исполнение обязательств по договорам, управляющему не передавались.
Кроме того, показатели бухотчетности не соответствовали фактическим обстоятельствам совершения сделок, установленным в ходе конкурсного производства.
Как следствие, кассация направила заявление конкурсного кредитора о привлечении главбуха к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу N А63-577/2015 ст. 7, Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" {КонсультантПлюс}
