Ответ: Владелец земельного участка не вправе занимать территорию чужого земельного участка и ограничивать право на проезд другим лицам.Собственники объектов недвижимого имущества, чьи права нарушены, в силу положений ст. 304, 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Обоснование: Установка шлагбаума (ограждающего устройства), регулирующего въезд и (или) выезд транспортных средств в границах придомовой территории многоквартирного дома (МКД), осуществляется в соответствии с проектом межевания территории на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения органа местного самоуправления о согласовании установки ограждений (если межевание проводилось).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но при этом они не должны нарушать права и интересы других лиц, так называемые пределы осуществления гражданских прав (ст.ст.9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. 262 ГК РФ следует, что собственник вправе огородить принадлежащий ему участок либо иным способом обозначить, что вход на участок без его разрешения не допускается.
В качестве ограждения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий собственнику, может быть установлен шлагбаум. При этом установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п. 310 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима)).
Кроме того, система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки (п. 71 Правил противопожарного режима).
В случае перекрытия проезда пострадавшее лицо вправе обратиться в отделение полиции, чтобы зафиксировать это обстоятельство и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, установившего шлагбаум, по факту самоуправства.
Решить вопрос об устранении препятствий в проезде можно и в порядке гражданского судопроизводства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, собственники объектов недвижимого имущества, чьи права нарушены, в силу положений ст. 304, 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Как указано в п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Для удовлетворения негаторного иска должны быть соблюдены следующие условия:
- наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца;
- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.
При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Пример судебной практики: В Определении ВС РФ от 28 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15755 по делу N А65-24262/2015 анализируется совместное применение ст. 10 и ст. 304 ГК РФ. В рамках приводимого судебного дела индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием об обязании ТСЖ устранить нарушения прав в пользовании нежилыми помещениями путем демонтажа препятствий - шлагбаума и железных ворот для свободного проезда к ним между жилыми многоквартирными домами. Установив отсутствие возможности доступа предпринимателя к принадлежащим ему помещениям в связи с созданием ТСЖ препятствий в виде установки шлагбаума и ворот на единственной подъездной дороге без получения согласия собственника спорных помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на использование земельного участка, необходимого для проезда его служебного автотранспорта, что обусловлено характером деятельности и является производственной необходимостью. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что проект по ограждению территории жилого дома в установленном порядке не утверждался, а лишь принят за основу для дальнейшего проектирования; вопрос установки спорного шлагбаума и ворот не был согласован с заинтересованными лицами, в том числе и с правообладателем земельного участка; доказательств получения ордера на производство земляных работ, а также заключения соглашения о порядке использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, удовлетворил исковое требование предпринимателя о демонтаже шлагбаума и железных ворот, что является пресечением дальнейшего злоупотребления правом со стороны ответчика.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Вопрос: Может ли ТСЖ (или управляющая компания) установить ограничение на въезд автомобилей (шлагбаум) на придомовую территорию многоквартирного дома? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
Судебная практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 N 33-33235/2024
