Если решение суда о снижении кадастровой стоимости объекта вынесено в пользу истца, может ли другая сторона требовать возмещение судебных издержек в виде расходов на экспертизу (сделанную по инициативе этой стороны) и которая установила чуть больше стоимость, чем заключение, сделанное со стороны истца, но при этом все равно меньше чем кадастровая стоимость? В этом случае как распределяются судебные расходы на экспертизу?

Ответ: При распределении судебных расходов по оплате экспертизы по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд будет учитывать на каких документах он основывался при принятии решения, величину погрешности определения изначальной кадастровой стоимости. В связи с чем, однозначно ответить на вопрос, в чью пользу будут взысканы судебные расходы в описанной ситуации, нельзя. Однако, можно предположить, что если решение суда основывалось на экспертизе ответчика, то расходы на экспертизу будут взысканы с истца.

Обоснование: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ч. 1 ст. 111 КАС РФ {КонсультантПлюс}

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

п.31 {Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" {КонсультантПлюс}}

Судебные расходы взыщут, если суд придет к выводу, что Ответчик ошибся при установлении кадастровой стоимости недвижимости Административного истца, например неправильно сформировал методику определения массовой оценки

Судебная практика в пользу Административного истца

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88А-1686/2023

Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 по делу N 66а-3086/2021

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 88а-7880/2021 по делу N 3а-38/2021

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.03.2018 по делу N 33а-4690/2018

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.11.2017 по делу N 33а-9679/2017

Судебные расходы взыщут частично, если суд придет к выводу, что Ответчик правильно установил кадастровую стоимость части спорных объектов недвижимости Административного истца

Например, когда разница между рыночной и кадастровой стоимостью одного из объектов признана судом несущественной и не свидетельствующей об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости

Судебная практика

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 88а-10634/2022

Судебные расходы не взыщут, если суд установит, что они связаны с реализацией Административным истцом права на установление кадастровой стоимости недвижимости и Ответчик не ошибся при ее определении

Например, когда Ответчик установил кадастровую стоимость согласно методологии массовой оценки недвижимости

Судебная практика в пользу Ответчика

{Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по кадастровой стоимости объекта недвижимости (гл. 25 КАС РФ): Административный истец хочет взыскать судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости недвижимости равной его рыночной стоимости (КонсультантПлюс, 2024) {КонсультантПлюс}}

Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 66а-2377/2022

"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основываясь, в том числе, на документах, подтверждающих действительную стоимость судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении судебных расходов на административного истца."

{Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ {КонсультантПлюс}}

Таким образом, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд будет учитывать на каких документах он основывался при принятии решения, величину погрешности определения изначальной кадастровой стоимости. В связи с чем, однозначно ответить на вопрос, в чью пользу будут взысканы судебные расходы в описанной ситуации, нельзя. Однако, можно предположить, что если решение суда основывалось на экспертизе ответчика, то расходы на экспертизу будут взысканы с истца.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по кадастровой стоимости объекта недвижимости (гл. 25 КАС РФ): Административный истец хочет взыскать судебные расходы по делу об установлении кадастровой стоимости недвижимости равной его рыночной стоимости (КонсультантПлюс, 2024)

Судебная практика: Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 114 "Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела" КАС РФ