Ответ:
Запретаназаключениедоговоразаймамеждууказанными в вопроселицамизаконодательствонесодержит. Фактподписаниядоговораотимениобеихсторонодним и темжелицомтакженеявляетсянарушением.
Обоснование:
Общество с ограниченнойответственностью (далее - общество, ООО) приобретаетгражданскиеправа и принимаетнасебягражданскиеобязанностичерезсвоиорганы, действующие в соответствии с законом, инымиправовымиактами и учредительнымидокументами( п . 1 ст . 53 ГК РФ, п . 2 ст . 2 Федеральногозаконаот 08.02.1998 N 14-ФЗ "Обобществах с ограниченнойответственностью", далее - Закон N 14-ФЗ). Согласноп . 4 ст . 32 Закона N 14-ФЗ текущееруководстводеятельностьюобществаосуществляетединоличныйисполнительныйорганобщества (генеральныйдиректор, президент и другие), имеющийправобездоверенностидействоватьотимениобщества, в томчислесовершатьсделки ( пп . 1 п . 3 ст . 40 Закона N 14-ФЗ).
Следуетобратитьвниманиенато, чтоФедеральнымзакономот 29.06.2015 N 210-ФЗ изп . 1 ст . 53 ГК РФ былаисключенассылканаст . 182 ГК РФ - норму, регулирующуюотношенияпредставительства. Однакоэтонеозначает, что к сделкаммеждуорганизацией в лицеееруководителя и самимруководителемположенияст . 182 ГК РФ неприменимы. В п . 121постановленияПленумаВерховногоСуда РФ от 23.06.2015 N 25 указано,что, учитываяособыйхарактерпредставительстваюридическоголица, котороеприобретаетгражданскиеправа и принимаетнасебягражданскиеобязанностичерезсвоиорганы,наорганыюридического Лицараспространяютсяположенияглавы 10 ГК РФ, в частностип.п . 1 , 3 ст . 182 ,ст . 183 ГК РФ и в отдельныхслучаяхп . 5 ст . 185 ГК РФ.
Следовательно, к сделкам, совершаемыммеждуобществом и егогенеральнымдиректором, формальнодолжноприменятьсяограничение, предусмотренноеабзацемпервымп . 3 ст . 182 ГК РФ. Инымисловами, генеральныйдиректорнеможетсовершатьотимениобществасделки в отношениисебялично, заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.
Вместе с темнужноучитывать, чтовозможностьзаключениядоговоровмеждуобществом и лицом, осуществляющимфункцииегоединоличногоисполнительногооргана, прямопредусмотреназаконодательством( п . 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ), аупомянутыенормысамипосебенесвидетельствуют о недопустимостизаключениятакихдоговоров. Правовойсмыслприведенногоограничениядолженоцениваться с учетоминыхположенийзаконодательства, в томчислепредусматривающихпоследствиянесоблюденияэтогоограничения. В частности, согласноабзацувторомуп . 3 ст. 182 ГКРФ сделка, котораясовершена с нарушениемуказанныхвышеправил и накоторуюпредставляемыйнедалсогласия, можетбытьпризнанасудомнедействительнойпоискупредставляемого, еслионанарушаетегоинтересы. Нарушениеинтересовпредставляемогопредполагается, еслинедоказаноиное.
Соответственно, в силуп . 3 ст . 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершениикоторойтимеетсязаинтересованностьлица, осуществляющегофункцииединоличногоисполнительногоорганаобщества, должнабытьодобренарешениемобщегособранияучастниковобществапоправилам, установленнымст . 45 Закона N 14-ФЗ.
Принимаявовнимание, что в рассматриваемомслучаегенеральныйдиректорявляетсяодновременноединственнымучастникомобщества и правилаободобрениисделок, совершаемыхтакимдиректором с обществом, неприменяются в силуп . 6ст . 45 Закона N 14-ФЗ, каких-либопрепятствий к заключениюимсделки с обществомнесуществует.КасательнопостановленияПрезидиума ВАС РФ N 17580/08 отметим, что вуказанномпостановленииречьшла о заключенииразныхдоговороводнимлицом. Вкачествегенеральногодиректораотимениодногоюридическоголицалицозаключилокредитныйдоговор с банком, а также в качествепредставителя, действуянаоснованиидоверенности, заключилодоговорпоручительстваотименидругогоюридическоголица сэтимжебанком в обеспечениеданногокредитногодоговора. Судуказал, чтопредставительзаключилдоговорпоручительства, влекущийвозникновение упредставляемогозначительногоденежногодолга, посуществу, в своюпользу,пренебрегаятемсамыминтересамипредставляемого в целяхсвоейвыгоды, применивнормып . 3 ст . 182 ГК РФ, в соответствии с которымитакиедействиягражданскимзаконодательствомнедопускаются.
Однако, ещеразповторим, в силуизложенноговышеп . 3 ст. 182 ГК РФ неустанавливаетзапретнасовершениесделки, в которойруководительорганизации,заключающейсделку,одновременнобудетявлятьсядругойсторонойсделки.Разумеется, в приведеннойситуациигенеральныйдиректор, наоснованиипп . 2 п . 3ст . 40 Закона N 14-ФЗ, вправеуполномочитьнаподписаниедоговораотимениобществаиноелицо, выдавсоответствующуюдоверенность. Нодажефактподписаниядоговораотимениобеихсторонодним и темжелицомсампосебенесвидетельствует о каком-либонарушении: в этомслучаегенеральныйдиректорвыступает, с однойстороны, каксамостоятельноефизическоелицо, а с другой - какорганюридическоголица (тоестьсделканебудетимсовершаться с «самим с собой»).Такимобразом, запретаназаключениедоговоразаймамеждууказанными в вопроселицамизаконодательствонесодержит. Фактподписаниядоговораотимениобеихсторонодним и темжелицомтакженеявляетсянарушением.
