Учреждение на конкурсной основе заключило контракт на ограждение территории. При выполнении работ выявлена необходимость дополнительно добавить штакетник на ограждение, вследствие чего учреждение заключило договор с единственным поставщиком (с тем же, с кем заключен контракт) на дополнительные работы. Правомерно ли учреждение заключило дополнительный договор на те же виды работ, которые были указаны в контракте, а не дополнительное соглашение по контракту?

Ответ: Законом не запрещены такие действия при наличии обоснованной возможности закупки у ЕП. Но, при проверке есть риск, что такое действие может быть расценено в качестве нарушения, т.к. по общему правилу необходимо было заключить дополнительное соглашение по правилам ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ. Подробнее в обосновании.  

Обоснование: Единственный поставщик - это физическое или юридическое лицо, с которым можно заключить контракт без проведения конкурентной процедуры. Заключить контракт с таким поставщиком можно только в определенных случаях (ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Если Ваш контракт с ЕП заключен с соблюдением правил, то риски отсутствуют, т.к. не установлено запрета на заключение контракта с ЕП, который является поставщиком по конкурентной закупке.

Таким образом, законом не запрещены такие действия при наличии обоснованной возможности закупки у ЕП. Но, при проверке есть риск, что такое действие может быть расценено в качестве нарушения, т.к. по общему правилу необходимо было заключить дополнительное соглашение по правилам ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ. Практики по данному вопросу не удалось подобрать.

Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Готовое решение: Как осуществить закупку у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2024) {КонсультантПлюс}