Ответ: 1. Кассационное обжалование апелляционного определения об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности само по себе не является обязательным основанием для приостановления рассмотрения дела судом первой инстанции. Вопрос о приостановлении производства по делу в данном случае может быть разрешен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Представляется, что решение о приостановлении рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть принято, если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.
2. Законодательством не установлен срок подачи возражений на кассационную жалобу в гражданско- процессуальном судопроизводстве. Срок для представления возражений может указываться в определении суда о принятии кассационной жалобы к производству. Если же в вышеуказанном определении не определен срок для подачи возражений на кассационную жалобу, представляется, что такие возражения могут быть поданы до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в том числе, в судебном заседании.
Обоснование: 1. В соответствии со статьей 333 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.03.2026, с изм. от 31.03.2026) (далее- ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. ст. 333 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. ч. 2 ст. 334 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии со статьей 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. ст. 335 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. ч. 1 ст. 377 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В целях обеспечения единообразного применения и толкования судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее- Постановление Пленума N 17) даны разъяснения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума N 17 обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 17 в случае когда обжалованное в апелляционном порядке судебное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции приостанавливает производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац пятый статьи 215 ГПК РФ) и незамедлительно направляет кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума N 17 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в случае подачи кассационных жалобы, представления на определения суда, которые заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда (например, определения об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска), а также в иных случаях (например, обжалование определения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при нахождении в производстве суда первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта) в кассационный суд общей юрисдикции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по кассационным жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала кассационных жалобы, представления и обжалуемого определения, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов (например, документы, представленные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер).
При необходимости кассационный суд общей юрисдикции вправе истребовать из суда, в производстве которого находится дело (если оно еще не разрешено по существу), гражданское дело в целом либо копии дополнительных материалов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" {КонсультантПлюс}.
Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. ст. 215 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии со статьей 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении. ст. 217 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Как следует из пункта 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 19.11.2025) в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по данному делу, без установления которых это дело невозможно рассмотреть. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) (ред. от 19.11.2025) {КонсультантПлюс}.
Согласно пункту 2.4 Определения Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Ольги Ростиславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 199 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61, частями четвертой и четвертой.1 статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лебедевой Ольги Ростиславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 199 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61, частями четвертой и четвертой.1 статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}.
Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что вопрос о приостановлении рассмотрения дела в суде первой инстанции в подобных случаях зависит от оценки обстоятельств дела судом применительно к конкретной ситуации. Так, в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 по делу N 88-3819/2025 (УИД 29RS0008-01-2024-001868-70) указано, что при рассмотрении настоящего дела по существу после отмены судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области ответчик - ГБУ "Волгоградавтодор" в суде первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено со ссылкой на то, что рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции основанием для приостановления производства не является.
Однако, суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования истца, не учли как данные в пункте 56 постановления Пленума N 16 разъяснения, так и указанные выше обстоятельства, послужившие основанием для заявления ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение, а также то, что настоящий спор, возникший между индивидуальным предпринимателем (истцом) и юридическими лицами (ответчиками) из деликтных обязательств, относится к числу споров, возникающих из гражданских правоотношений в связи с причинением вреда, а соответственно, в силу статьи 28 АПК РФ, относится к другой категории дел, связанных с осуществлением индивидуальными предпринимателем предпринимательской и иной экономической деятельности, и которые (споры) отнесены к подведомственности арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильных обжалуемых судебных постановлений, а также привело к конфликту судебных актов, принятых по настоящему делу по вопросам подсудности спора, поскольку, с одной стороны, имеется определение Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, с другой стороны, имеется решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении спора по существу с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции от 31 марта 2023 года и апелляционное определение от 28 сентября 2023 года подлежат отмене.
Само дело в соответствии с определением суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года, оставленным в силе определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 по делу N 88-8093/2024 (УИД 34RS0008-01-2022-006364-05) {КонсультантПлюс}.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что кассационное обжалование апелляционного определения об отмене определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности само по себе не является обязательным основанием для приостановления рассмотрения дела судом первой инстанции. Вопрос о приостановлении производства по делу в данном случае может быть разрешен судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Представляется, что решение о приостановлении рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть принято, если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде первой инстанции до рассмотрения кассационной жалобы.
2. В соответствии с частью 2 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола. ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. ч. 1 ст. 35 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии со статьей 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела. ст. 379.4 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно статье 378.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований, установленных статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, принимаются к производству кассационного суда общей юрисдикции. В случае нарушения указанных требований судья или оставляет кассационные жалобу, представление без движения, или возвращает кассационные жалобу, представление в порядке, установленном статьями 378.2 и 379.1 настоящего Кодекса.
О принятии кассационных жалобы, представления к производству судья выносит определение, которым возбуждается производство по кассационным жалобе, представлению.
Копии определения о принятии кассационных жалобы, представления к производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. ст. 378.1 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии с частью 6 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, рассматриваемые кассационным судом общей юрисдикции, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции. ч. 6 ст. 379.5 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
Согласно части 7 статьи 379.5 ГПК РФ лица, указанные в частях третьей и четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. ч. 7 ст. 379.5 ГПК РФ {КонсультантПлюс}.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума N 17 в определении о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда (часть 3 статьи 378.1 ГПК РФ) следует указать время и место проведения судебного заседания (статья 113 ГПК РФ), а в случае рассмотрения дела по кассационным жалобе, представлению без проведения судебного заседания - дату такого рассмотрения.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума N 17, исходя из необходимости соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, кассационный суд общей юрисдикции не может отказать лицам, обжалующим судебные постановления в кассационном порядке, в принятии дополнений к кассационным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также дополнений к кассационным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в кассационных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений к кассационным жалобе, представлению суду кассационной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения кассационных жалобы, представления в данном судебном заседании или о необходимости отложения рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.
Другие лица, участвующие в деле, в таком же порядке могут представить письменные возражения на кассационные жалобу, представление (часть 1 статьи 35 ГПК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" {КонсультантПлюс}.
Соответственно, законодательством не установлен срок подачи возражений на кассационную жалобу в гражданско- процессуальном судопроизводстве. Срок для представления возражений может указываться в определении суда о принятии кассационной жалобы к производству. Если же в вышеуказанном определении не определен срок для подачи возражений на кассационную жалобу, представляется, что такие возражения могут быть поданы до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в том числе, в судебном заседании.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Вопрос: Как обжаловать в кассационном порядке апелляционное определение суда общей юрисдикции по гражданскому делу? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026) {КонсультантПлюс}; Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ (КонсультантПлюс, 2026) {КонсультантПлюс}
Судебная практика: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 по делу N 88-8093/2024 (УИД 34RS0008-01-2022-006364-05) {КонсультантПлюс}.
