Ответ: принудительный выкуп доли возможен на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ при одновременном соблюдении трёх условий:
- доля незначительна например, отсутствует изолированное жилое помещение (комната), соразмерное доле;
- выдел в натуре невозможен - подтверждается заключением эксперта (планировка, отсутствие отдельного входа, санузла и т.п.);
- собственник не имеет существенного интереса в использовании имущества - не проживает, не зарегистрирован, не несёт бремя содержания, не выходит на связь.
В вашей ситуации ключевая сложность состоит в том, что личность второго собственника неизвестна и не отражена в ЕГРН. Это порождает процессуальные трудности с определением ответчика.
Обоснование: Возможные правовые стратегии в описанной ситуации:
1. Признание права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ)
Это наиболее перспективный путь при неизвестном собственнике. Необходимо доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным в течение 15 лет для недвижимости.
- Вы владеете 11 лет - срок пока не истёк;
- Однако к сроку приобретательной давности прибавляется срок исковой давности (3 года), т.е. фактически требуется 18 лет владения (п. 4 ст. 234 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010);
- Если прежний собственник неизвестен - подаётся заявление в порядке особого производства (п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ; п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22).
Однако на данный момент этот способ недоступен - не истёк 15-летний (18-летний) срок.
2. Принудительный выкуп незначительной доли (п. 4 ст. 252 ГК РФ)
Применим, но требует установления ответчика. Возможные варианты действий:
- Признание второго собственника безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ) - если в месте его жительства нет сведений о нём в течение 1 года; управляющему имуществом можно предъявить иск;
- Объявление умершим (ст. 45 ГК РФ) - если нет сведений 5 лет; после этого имущество переходит к наследникам либо становится выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ) и переходит к муниципальному образованию/субъекту РФ - тогда иск о выкупе предъявляется к публичному образованию.
3. Выморочное имущество
Если наследство после второго собственника никем не принято, доля считается выморочной и переходит в собственность муниципального образования (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). В этом случае:
- Можно обратиться в администрацию с предложением о выкупе;
- При отказе - подать иск о принудительном выкупе незначительной доли по п. 4 ст. 252 ГК РФ к муниципальному образованию.
Судебная практика
1. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.07.2016 № 18-КГ16-65
Суд удовлетворил иск о признании доли незначительной и принудительной выплате компенсации. Установлено: ответчик не проживал, не нёс расходов, доля не могла быть выделена в натуре. Подтверждён подход о совокупности трёх условий п. 4 ст. 252 ГК РФ.
2. Определение ВС РФ от 03.04.2012 № 5-В11-134
ВС РФ указал, что при решении вопроса о наличии существенного интереса суд должен исследовать: нуждаемость в имуществе, возраст, состояние здоровья, наличие иного жилья. Длительное непроживание и неоплата коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии существенного интереса.
3. Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021
Ключевой тезис: положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника. Суд обязан установить все юридически значимые обстоятельства, включая материальную возможность приобретения доли.
4. Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 46-КГ16-8
Подтверждено: иск мажоритарного собственника о принудительном выкупе незначительной доли может быть удовлетворён и при отсутствии согласия миноритарного собственника, если доля незначительна, выдел невозможен, существенный интерес отсутствует.
5. П. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996
При невозможности раздела имущества или выдела доли суд вправе обязать выплатить компенсацию. В исключительных случаях - и без согласия собственника незначительной доли.
6. Определение ВС РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55
Иск о выкупе доли в квартире, где ответчик никогда не проживал и не вселялся, - удовлетворён. Суд квалифицировал долю как незначительную с учётом невозможности выделения изолированного помещения.
Рекомендуемый алгоритм действий в описанной ситуации:
- Запросить архивные сведения из ЕГРН, БТИ, нотариальных дел для установления личности второго собственника;
- При невозможности установить - обратиться в суд с заявлением о признании лица безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ) или умершим (ст. 45 ГК РФ);
- После установления правопреемника (наследники/муниципалитет) - направить предложение о выкупе доли;
- При отказе или отсутствии ответа - подать иск по п. 4 ст. 252 ГК РФ в районный суд по месту нахождения квартиры;
- Внести денежные средства (рыночную стоимость доли по оценке) на депозит суда до вынесения решения.
- При этом важно учитывать:
- Размер доли второго собственника имеет значение: чем она меньше, тем выше шансы на удовлетворение иска. Если доли равны (например, по 1/2), суды, как правило, отказывают в признании доли незначительной;
- Необходимо заключение эксперта о невозможности выдела доли в натуре;
- Компенсация определяется по рыночной стоимости доли на основании независимой оценки.
Документы по данному вопросу из системы КонсультантПлюс: Вопрос: Правомерно ли требование о принудительном выкупе доли в праве собственности на жилое помещение, если эта доля незначительна или не может быть реально выделена?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Судебная практика: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.07.2016 № 18-КГ16-65
Определение ВС РФ от 03.04.2012 № 5-В11-134
Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 46-КГ16-8
Определение ВС РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55




























































