Ответ: Если перечень работ оформлен в виде приложения, являющегося неотъемлемой частью договора подряда (техническое задание, техническая документация, смета, иное приложение), то данный перечень работ по юридической силе является таким же условием договора, как и условия договора, изложенные в основном тексте договора.
Разумеется, условия договора, изложенные в приложениях к данному договору, и являющиеся неотъемлемой его частью, не должны противоречить условиям договора, изложенным в основном тексте договора. Более того, как правило, практическое назначение таких условий (условия договора, изложенные в приложениях к договору) заключается в уточнении, детализации и конкретизации условий договора, изложенных в основном тексте договора.
В случае возникновения противоречий между условиями, изложенными в тексте договора и условиями, изложенными в приложениях к данному договору (в целях исполнения договора, либо в целях защиты прав в связи с неисполнение такого договора) может потребоваться толкование условий данного договора.
Необходимость в толковании возникает, если стороны закрепили в договоре неоднозначные или противоречивые условия и у них произошел спор по поводу их применения и смысла. Если они не придут к согласию, что вызовет нарушение обязательств, спор решит суд и применит методы толкования, которые закреплены законом и сложились в практике.
Суд истолкует условие буквально, если это не поможет - выяснит действительную общую волю сторон, изучив обстоятельства их отношений. При неясности он может, в частности, истолковать его в пользу стороны, которая приняла предложенный контрагентом текст.
Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.
Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.12.2009 по делу N А29-2516/2009).
-
Содержание работы по договору подряда
Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик. Стороны должны отразить в договоре содержание работы, поскольку оно, наряду с объемом работы и ее результатом, составляет предмет договора (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 432 ГК РФ). Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).
- изготовление вещи из собственных материалов подрядчика;
- изготовление вещи путем переработки вещи (материала) заказчика;
- обработка вещи, предоставленной заказчиком;
- выполнение иной работы, имеющей овеществленный (материально выраженный) результат, который передается заказчику, например установка, сборка или разборка вещи, предоставленной заказчиком.
В связи с этим при согласовании содержания требуется определить также и результат работы.
- перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав;
- передаваемую подрядчику вещь (в случае заключения договора на обработку вещи).
Если стороны не согласовали условие о содержании работы.
В таком случае предмет договора подряда может быть признан несогласованным, а сам договор незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор (подробнее см. Риск заказчика 1.1). Подрядчик не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Однако при решении вопроса о заключенности договора суды учитывают совместные действия сторон по его исполнению (подробнее см. Риск подрядчика 1.1).
Содержание работы следует описывать в договоре подряда достаточно подробно, чтобы из договора можно было сделать однозначный вывод о порученной подрядчику работе, то есть указать исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав.
Для согласования содержания работы в договоре необходимо указать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению. Например, работы по благоустройству и озеленению территории - это обобщенное название комплекса различных работ. Поэтому в договоре следует перечислить все виды работ, которые подлежат выполнению (например, вырубка и вывоз с территории сухих, погибших деревьев, покраска заборов, создание клумб, посадка растений и т.п.).
Пример формулировки условия:
"Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобиля, которые включают в себя: замену передних фар на аналогичные (снятие старых фар, установка новых), покраску переднего бампера в цвет кузова".
Перечень и состав работ могут быть указаны в самом договоре либо в отдельном приложении к нему: в технической документации, техническом задании, смете, ином приложении - при условии, что в этих приложениях содержится ссылка на договор подряда.
Пример формулировки условия:
"Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.
Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяется в смете (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора". Если стороны не согласовали конкретный перечень или состав работ, подлежащих выполнению? Суд может признать предмет договора подряда несогласованным, а сам договор, как мы уже отмечали выше, незаключенным.
Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу, с учетом перечисленных норм, следует, что перечень и состав работ могут быть указаны в самом договоре либо в отдельном приложении к нему: в технической документации, техническом задании, смете, ином приложении - при условии, что в этих приложениях содержится ссылка на договор подряда.
Следовательно, если перечень работ оформлен в виде приложения, являющегося неотъемлемой частью договора подряда (техническое задание, техническая документация, смета, иное приложение), то данный перечень работ по юридической силе является таким же условием договора, как и условия договора, изложенные в основном тексте договора.
Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу содержится в информационном материале, размещенном в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс»: Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договора.
Разумеется, условия договора, изложенные в приложениях к данному договору, и являющиеся неотъемлемой его частью, не должны противоречить условиям договора, изложенным в основном тексте договора. Более того, как правило, практическое назначение таких условий (условия договора, изложенные в приложениях к договору) заключается в уточнении, детализации и конкретизации условий договора, изложенных в основном тексте договора.
В случае возникновения противоречий между условиями, изложенными в тексте договора и условиями, изложенными в приложениях к данному договору (в целях исполнения договора, либо в целях защиты прав в связи с неисполнение такого договора) может потребоваться толкование условий данного договора.
2. Какие методы толкования договоров установлены законом
Генподрядчик обратился в суд с иском о понуждении субподрядчика предоставить ему исполнительную документацию на выполненные работы. Суд, толкуя спорное условие договора, установил, что по нему субподрядчик обязан от имени генподрядчика предоставить спорную документацию напрямую заказчику, а не генподрядчику, и отказал в иске (Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-73922/11-50-610).
2. системное (логическое) толкование. Этот метод используется, если не дал результата предыдущий и буквальное значение условия установить не удалось. В таком случае суд сопоставляет спорное условие с другими условиями договора и его смыслом в целом;
Дольщик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. По мнению ответчика, просрочки не было, так как дом не введен в эксплуатацию. Суд системно истолковал договор, сопоставив условия о передаче квартиры не только со сроками ввода дома в эксплуатацию, но и с обязательством застройщика получить соответствующее разрешение к определенному сроку. Так он определил надлежащий срок передачи квартиры и момент, с которого нужно начислять неустойку (Определение ВС РФ от 17.11.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(7), А40-159054/2014).
3. субъективное (историческое). На этом этапе толкования суд вынужден выйти за пределы самого договора и выяснить действительную общую волю сторон с учетом его цели - правовых последствий в результате его надлежащего исполнения. Суд примет во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.
Новый кредитор приобрел у старого кредитора право требовать от застройщика передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи. И обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за просрочку передачи (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Нижестоящие суды не применили к предварительному договору купли-продажи нормы об участии в долевом строительстве и отказали в иске. Верховный Суд РФ применил последовательно все три метода толкования и установил, что с учетом фактически сложившихся отношений, несмотря на название, к договору нужно применять нормы о долевом участии в строительстве (п. 1.1 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017).
Нельзя применять различные подходы к толкованию условий одного и того же договора. Это противоречит ст. 431 ГК РФ о том, что суд толкует их в системной взаимосвязи. Условия являются частями одного договора. В частности, недопустимо применять буквальное и системное толкование условий в совокупности с рассмотрением поведения сторон сделки для одной группы условий и только буквальное толкование - для другой (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 9ПВ19).
3. Какие дополнительные методы используются в судебной практике
- "против предложившего" (contra proferentem). Из всех вариантов суд выберет толкование спорного условия в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что проект договора (условия) предложила сторона, которая является профессионалом в сфере, требующей специальных познаний, например банк или страховщик;
Пример толкования "против предложившего"
- "в пользу договора" (favor contractus). Если, например, спорное условие можно истолковать двумя разными способами, суд выберет то, которое не противоречит закону и сохранит действительность договора (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). Такой вид толкования пока почти не встречается в судебных актах. Это можно объяснить в том числе тем, что поскольку суд толкует договор, используя доступные ему методы поочередно, то, как правило, их оказывается достаточно для того, чтобы принять решение.
Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу, с учетом перечисленных норм, следует, что необходимость в толковании возникает, если стороны закрепили в договоре неоднозначные или противоречивые условия и у них произошел спор по поводу их применения и смысла. Если они не придут к согласию, что вызовет нарушение обязательств, спор решит суд и применит методы толкования, которые закреплены законом и сложились в практике.
Суд истолкует условие буквально, если это не поможет - выяснит действительную общую волю сторон, изучив обстоятельства их отношений. При неясности он может, в частности, истолковать его в пользу стороны, которая приняла предложенный контрагентом текст.
Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу содержится в информационном материале, размещенном в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс»: Вопрос: В договоре строительного подряда стороны-организации указали, что предмет договора содержится в техническом задании, оформленном в виде отдельного документа. Указанное задание отсутствует. Заказчик, обязанный по договору внести предоплату, не внес ее, указав, что договор является незаключенным. Подрядчик потребовал ее внесения, сославшись на п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". При этом подрядчик не приступал к выполнению работ. Правомерно ли требование подрядчика? (Консультация эксперта, 2011).
Данная правовая позиция подтверждается приведенной выше судебной практикой.
