Ответ: Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.( ст. 294 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом. МУП обязан нести бремя содержания имущества принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Капитальный ремонт и ремонт проводит МУП которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения.

Обоснование: Государственные и муниципальные учреждения и казенные предприятия сами содержат имущество, которое принадлежит им на праве оперативного управления, независимо от того, финансируют ли их учредители.

Государственные и муниципальные учреждения получают деньги от своих учредителей, в том числе на содержание имущества.

Бюджетные и автономные учреждения получают в рамках финансирования государственного (муниципального) задания средства на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, кроме (ч. 3 ст. 4 Закона об автономных учреждениях, п. 6 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях):
  • приобретенного на доходы от коммерческой деятельности этих учреждений;
  • того, которое учреждения сдают в аренду.

Казенные учреждения получают деньги из бюджета на всю свою деятельность, включая содержание любого имущества (ст. 161 БК РФ). Казенные предприятия сами зарабатывают на содержание имущества, поскольку они являются коммерческими организациями и не выполняют государственное или муниципальное задание (ст. 2 Закона об унитарных предприятиях).

Бюджетные и автономные учреждения и казенные предприятия могут также получать специальные субсидии на капитальные вложения в недвижимость (ст. 78.2 БК РФ). Однако ни субсидии, ни финансирование не снимают с учреждения или казенного предприятия бремени содержания имущества (ст. ст. 210, 296, 298 ГК РФ).

Обратите внимание: суды удовлетворяют иски к обладателям права оперативного управления, связанные с тем, что они не оплатили содержание общего имущества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N 09АП-79425/2019-ГК по делу N А40-239088/2019. "Также вопреки доводу жалобы ответчика обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на нем как на лице, владеющим помещениями на праве оперативного управления применительно к положениям ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса РФ."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N Ф05-11729/2019 по делу N А40-289038/2018. Взыскивая задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, суд в порядке пункта 1 статьи 169 ЖК РФ установил, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, поэтому внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.10.2018 по делу N 33-12867/2018. Принимая решение о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования земельным участком, суд в порядке статьи 11, пункта 1 статьи 2 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что нежилые помещения ФГУП расположены в здании на земельном участке, часть которого принадлежит на праве собственности истцу, при этом ФГУП в спорный период фактически пользовалось земельным участком без надлежащего документального оформления, не производя плату за использование земельного участка, а учитывая, что приобретенное ФГУП недвижимое имущество в силу закона было оформлено в собственность Российской Федерации и передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, бремя содержания такого имущества возложено на последнего.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 N Ф07-384/2019 по делу N А56-44073/2018. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика расходов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Установив, что ответчиком является лицо, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, суд указал, что в силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом. Удовлетворяя заявленные требования, суд со ссылкой на ст. ст. 210, 249, 294 ГК РФ и ст. ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ указал, что спорное помещение принадлежит на вещном праве ответчику, который обязан нести бремя его содержания, в том числе в части доли в расходах на содержание общего имущества дома.

гл. 19, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) {КонсультантПлюс}

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" {КонсультантПлюс}

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021) {КонсультантПлюс}

 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 N Ф05-11729/2019 по делу N А40-289038/2018 {КонсультантПлюс}

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 2 "Унитарное предприятие" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") {КонсультантПлюс}

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2019 N Ф07-384/2019 по делу N А56-44073/2018 {КонсультантПлюс}

Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.10.2018 по делу N 33-12867/2018 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истец указал, что договор аренды земельного участка под объектами недвижимости ответчиков с момента регистрации их права собственности не заключался, плату за пользование земельным участком ответчики не вносили. Решение: Требование частично удовлетворено. {КонсультантПлюс}

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 303-ЭС18-22517 по делу N А37-1528/2017 {КонсультантПлюс}

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N 10АП-11400/2020 по делу N А41-15492/2020 {КонсультантПлюс}

Не нашли ответа на свой вопрос?

Задайте его менеджеру

Задать вопрос